Сейчас я хотел бы ещё немного поговорить с вами об Аксиомах, и в частности я хотел бы рассмотреть, что такое истина и как она применяется в одитинге.

Понимаете, любая проблема, любого рода – это основное, с чем имеет дело саентолог. А значит, если он хочет знать что-то о решениях, если он хочет что-то знать о решениях, то, определённо, будет лучше, если вы предоставите ему решение для проблем. И решение, конечно же, будет представлять собой основополагающую, абсолютную истину.

Эти аксиомы Аффинити, Реальности и Общения действуют во всем, с чем мы имеем дело в Саентологии.

Что ж, если бы мы могли описать основополагающую, абсолютную истину и если бы мы могли описать её точно, то у нас бы тогда вообще не было проблем с решением проблем.

Они крайне важны и полезны. Если вы хотите обнаружить, где возник обрыв линии общения — что ж, поищите отсутствие аффинити: а если вы хотите поодитировать кого-то в ужасно плохом состоянии, то лучше одитировать его со значительным аффинити. Если вы тем или другим способом продемонстрируете достаточно аффинити, вы сможете преодолеть его неохоту общаться.

Ладно. Давайте рассмотрим всё это ещё раз. Мы видим, что, если истина не обнаружена, это приводит к глупости. Если человек не может воспринять истину «как-есть», он начинает полагать, что он глуп. Ладно.

Очень важно понимать, что все эти вещи в основе своей являются суждениями. Прежде чем они появятся, необходимо суждение о том, что они существуют. На этом пути мы открываем суждения, которые человек вставил в существование.

Таким образом, мы видим (и это подтверждено экспериментально), что открытие истины привело бы к восприятию «как-есть», к мы видим, что абсолютная истина не содержала бы времени, места, формы. Иначе говоря, это было бы просто... что бы у нас ни было, это просто исчезнет, если мы обнаружим абсолютную истину. Значит, абсолютная истина -это совершенная копия, и следовательно, абсолютная истина – это статика. И чтобы достичь состояния абсолютной статики, необходимо создать совершенную копию.

Человек решил, что определенные вещи существуют, и он очень тщательно взаимно согласовал их, и таким образом они стали существовать для всех людей. И если бы он не принимал решений относительно этих различных существований, они бы не существовали.

Так вот, мы очень отчётливо видим, что ложь, как мы её понимаем, это искажение времени, места, события или формы. Это и есть ложь. И только ложь продолжает существовать.

Так перед нами оказались Аффинити, Реальность и Общение, перед нами длинный ряд суждений, общих для всех людей. Эти суждения по­являются таковыми просто потому, что мы в Саентологии имеем суждение о том, что они существуют. С помощью этих данных, с помощью такой систематизации в организации этой вселенной, существование которой простирается на период порядка семидесяти шести триллионов лет, мы способны делать дела огромной важности и обладание способностью разобрать ее и развалить ее на части — довольно любопытный подвиг.

Нам необходимо иметь основополагающий постулат, а потом ещё один постулат, чтобы появилось время; чтобы появилось время, нам необходимо иметь два постулата. Время не возникает из одного постулата, если только это не постулат о том, что время будет существовать. В таком случае это может быть и один постулат. Но мы видим, что, как правило, на практике требуется два постулата, чтобы появилось время.

Рассматривая аффинити, мы видим, что первое, что о нем следует знать — что это суждение; также мы видим, что в треугольнике АРО расстояние общения в значительной степени представлено посредством аффинити и типом частицы.

Так вот, какой из этих двух постулатов будет продолжать существовать, если они отрицают друг друга? Будет продолжать существовать второй постулат, потому что это постулат о времени. В нём говорится о том, что первым был второй постулат, поэтому у нас появляется время.

Говорят, что разлука заставляет любить сильнее. Это ложь, но это можно постулировать таким образом, и это будет так. Можно также сказать, что если развести двоих человек на достаточно большое расстояние, то они с большой вероятностью разозлятся друг на друга. Одна страна воюет с другой в результате того, что они достаточнодалеки друг от друга и могут позволить себе злиться. Кто-то злится на вас, пока вы находитесь на другом конце телефонной линии, но когда вы приходите, чтобы увидеть его — то он уже не злится на вас. Это инверсия ситуации. Вы сократили расстояние и таким образом достигли лучшего аффинити. Существует множество способов получить это, но все они, опять, же, в основе своей есть суждения.

Таким образом, ложь становится искажением «как-есть» и превращается в глупость. Иначе говоря, мы не обнаруживаем, где что-то находится, мы не обнаруживаем, как в точности всё происходило, а значит, мы не сможем это размокапить, вот и всё. И, вероятно, единственное, что мы можем сделать с этим, – это подвергнуть это «не-есть-ности», или ещё больше его исказить, или поперемещать его то туда, то сюда, или сделать с этим то, что делает кейс «чёрная пятёрка»: он просто перемещает его туда-сюда и надеется, что это исчезнет, и так далее. Он не воспринимает это «как-есть», и поэтому оно не исчезает.

АКСИОМА 26: РЕАЛЬНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ СОГЛАСОВАННОЙ ВИДИМОСТЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Так вот, самое забавное здесь то, что ложь превратится в глупость. Она, кроме того, превратится в тайну, а также в черноту, которая так расстраивает людей. И это просто искажение времени, места, события или формы, которое происходит после создания.

Весь предмет реальности является тупиковым для людей, которые не добавляют к Реальности Аффинити и Общение. Вопрос не в том, что: “Это твоя реальность, а это моя реальность”.

Это механическая ложь и, между прочим, она не ведёт к появлению черноты. Существует два типа лжи.

Человек может постулировать все, что хочет, и у него на самом деле есть личная реальность. Он может просто сказать: “Это есть”, или:

Механическая ложь: мы мокапим какое-то пространство, мы помещаем в это пространство какой-то объект, а затем мы его передвигаем. Что ж, в тот самый момент, когда мы его передвинули, мы о нём солгали. Мы сказали: «Это здесь», хотя в действительности он был создан в точке номер один.

“Это peaльно”. Или он может заставить появиться факсимиле, которое для него более реально, чем действительная вселенная вокруг него — как психотик для которого факсимиле намного, намного реальнее, чем что-либо другое в существовании. Но в обоих случаях мы не признаем существования их реальности. В первом случае человек просто постулирует реальность — но это его личная реальность, и другие люди не согласны с ней. И во втором случае также получается не взаимосогласованная реальность — и, вдобавок она иноопределена. Кто-то дал ему факсимиле и действительно надавил им на него, что оно стало для человека более реальным, чем реальность. Другими словами, есть совершенно самоопределенное и совершенно иноопределенное постулирование, и ни одно из них не является тем, что мы рассматриваем как реальность. Это крайности.

Так вот, поскольку это всего лишь мыслезаключение, у нас, конечно же, появляется ложь. Ведь в самом деле, предмет не исчезает, с ним не происходит ничего особенного из-за того, что его просто передвинули. Мы говорим, что это произошло в другой точке пространства, и в итоге, разумеется, получается механическая ложь. Так что просто манипулирование энергией не приводит к появлению лжи. Недостаточно просто что-то переместить, чтобы произошло закупоривание, для этого нужно создать ещё одно мыслезаключение.

То, что мы действительно считаем реальностью, лежит посредине между ними. И вот оно: реально то, с чем мы согласны. Вы и я согласны, что здесь есть стена — и здесь есть стена. Вы и я согласны, что здесь есть потолок — и здесь есть потолок. Это реально просто потому, что вы и я благополучно согласились, что это таково, И если кто-то войдет в комнату, взглянет на сорок сидящих человек и скажет: “Зачем вы все тут стоите?” — что ж, вы скорее всего предположите, что у этого парня не все в порядке с головой. По сути, в обществе используется естественный отбор для устранения людей со слишком большой личной реальностью и слишком большой иноопределенной реальностью. Если человек входит и говорит; “Чего ради вы все здесь стоите?”, если он делает подобные этому вещи постоянно и говорит: “Почему этот левгуляет по потолку?”, — то возникнет вероятность, что его изолируют. Иными словами, его уберут из выживания туда, где он не сможет размножаться. Другими словами, такие люди действительно устраняются — по крайней мере, из генетического продолжения. Таких называют “сумасшедшими”.

Ладно. Так вот, всё, что продолжает существовать, должно избегать состояния «как-есть». Таким образом, для того чтобы продолжать существование, действительно продолжать существование, всё должно содержать ложь.

Реальность представляет собой весьма широкий предмет, поскольку в действительности она является Есть-ностью. А нереальность — Не-есть-ностью. Усилием заставить вещи исчезнуть посредством энергии. Попытки заставить вещи исчезать посредством энергии забавно описываются в книгах вроде Библии. То и дело встречаются высказывания типа “Кто с мечом придет, тот от меча и погибнет”, и кто-то однажды сказал: “Подставь другую щеку”, — а на самом деле все они просто хотели сказать, что противление силе силой не приводит ни к чему похожему на совершенное воспроизведение.

Теперь рассмотрим Аксиому 39: Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Возможно, они и не знали, что имели в виду это. Но использование силы для борьбы с силой дает нереальность. Как ни странно, использование силы для создания силы дает реальность.

Ага! Жизнь ставит проблемы, чтобы самой их решать.

Непрерывное изменение дает Есть-ность. Не-есть-ность — утверждение о несуществовании — дает нереальность. Вот вам определение Реальности и Нереальности.

Так вот, что мы обнаруживаем... что мы обнаруживаем в проблеме? Мы обнаруживаем что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть». Это и будет определением проблемы: что-то, что продолжает существовать, что невозможно воспринять «как-есть» (то есть с лёгкостью воспринять «как-есть»), это и будет проблемой.

Как можно использовать этот принцип реальности в одитинге

Так вот, чтобы решить эту проблему... чтобы решить эту проблему, необходимо будет воспринять её «как-есть». Так, а как мы препятствуем тому, чтобы что-то было воспринято «как-есть»... иначе говоря, как мы не даём чему-то исчезнуть? Мы вводим в это ложь. Значит, во всех проблемах содержится ложь.

В своей основе реальность — это согласие. Механическое согласие заключается в следующем: две формы должны обладать точным подобием. Другими словами, одна является копией другой. Это мимикрия, и мы учимся посредством мимикрии, которая является самым низким уровнем вхождения в АРО, и в любом случае одитору весьма полезно об этом знать. То, что мы знаем как реальность, является взаимосогласованной видимостью существования.

Любая проблема, для того чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Если бы она была истиной, она бы перестала существовать, -так звучит Аксиома 40.

АКСИОМА 27: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДЛЯ КОГО-ЛИБО ИНДИВИДУАЛЬНО, НО КОГДА С НЕЙ ЗАТЕМ СОГЛАСИЛИСЬ ДРУГИЕ, ЕЕ МОЖНО НАЗВАТЬ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Значит, получается, что любая проблема, чтобы быть проблемой, должна содержать ложь. Так что, в действительности, когда вы изучаете банк преклира и когда вы пытаетесь проводить преклиру процессинг, а этот преклир представляет для вас проблему, мы очень хорошо знаем, что где-то на его траке есть ложь, которую он пытается воспринять «как-есть». Совсем необязательно, что это его ложь, но то, что там есть ложь, – это несомненно.

И обнаруживается, что те вещи, которые стали для нас твердыми, очень зафиксированными, были взаимосогласованны с другими.

«Неразрешимая проблема» в наибольшей степени способна продолжать существовать. Она также содержит наибольшее количество искажённых фактов. Чтобы создать проблему, нужно ввести искажение «как-есть».

Анатомия реальности есть Есть-ность, которая состоит из Как-есть-ности и Ино-есть-ности. Есть-ность — это видимость, это не Действительность. Действительность — это Как-есть-ность, измененная таким образом, чтобы получить продолжение существования. Нереальность — это последствие и видимость использования Не-есть-ности.

Иначе говоря, чтобы проблема стала неразрешимой, её должны были изрядное количество раз передвигать, смещать, пихать то туда, то сюда.

Это согласие является частью полной Как-есть-ности этой вселенной.

Теперь Аксиома 41: То, во что вводится искажение «как-есть», становится проблемой.

Если вы спросите преклира о “том, с чем он не возражает согласиться” или о “том, что ты мог бы делать такого, с чем другие люди согласились бы” и так далее, то вы заметите изменения в кейсе. Почему? Вы улучшаете его уровень согласия. Он на самом деле связан определенными суждениями, и пока он не запостулирует это иначе, он будет продолжать жить с этими суждениями. Вот так человек становится фиксированным на чем-либо.

Каждый раз, когда вы что-то искажаете, вы получаете проблему. Значит, вся наша вселенная – это проблема. И, кроме того, во всей этой вселенной должна содержаться ложь, раз она так настойчиво продолжает существовать. Что ж, поверьте мне, в ней содержится достаточное количество искажений «как-есть», так что в ней, безусловно, содержится ложь. В ней, кроме того, содержится разнообразная ложь о её создании и о всяких подобных вещах. Я хочу сказать, что с этой вселенной связано много всяких вещей, которые позволяют ей продолжать существовать. И все эти вещи сводятся к одному-единственному факту: в её основе должна лежать ложь, и она должна была подвергнуться очень основательному искажению.

Все существование в этой вселенной, в действительности, в очень сильной степени происходит наподобиегипнотического транса.

Так вот, Аксиома 41 говорит нам о том, что именно искажение превратило преклира в проблему. Таким образом, мы обнаруживаем, что любой ребёнок, которого очень много перемещали, который менял местожительство, которого часто перевозили из одной части мира в другую, в конце концов станет проблемой, сначала для своего окружения, а потом – для самого себя. Естественно. Его положение в пространстве очень много раз подвергалось искажению, поэтому он станет проблемой.

Чем хуже состояние группы, то есть чем меньше действительного общения она имеет, тем больше общения можно ей навязать силой, и это разновидность гипноза.

И мы читаем в Аксиоме 42 следующее: Материя, энергия, пространство и время (иначе говоря, МЭСТ) продолжают существовать, потому что являются проблемой.

Нo интересно здесь то, что группа должна быть подготовлена огромным количеством соглашений, прежде чем войдёт в это состояние. Другими словами, кто-то подготовил их, и спустя какое-то время им уже все равно, с кем они соглашаются. Когда кто-то в более высоком звании и униформе подходит к солдату и говорит: “Делай то-то”, — солдат подчинятся. Это разновидность гипноза. Вы можете добитъся, чтобы группа согласилась сначала с тем, что вы там стоите, затем — с фактом, что она вас слушает, а потом можно дать ей несколько незначительных фактов, с которыми она согласится, и в какой-то момент вы можете заявить, что вокруг бушует пожар — и публика бросится наружу, чтобы проверить это, или просто останется сидеть и гореть.

И физик очень усердно пытается размокапить МЭСТ, но он делает это с помощью не-есть-ности: он использует силу, чтобы исказить силу. А поскольку он всё время искажает МЭСТ, МЭСТ, естественно, становится всё хуже и хуже. Так вот, он ничего не решит с помощью атомной бомбы. Он только ухудшит положение дел, усложнит его, сделает более запутанным и приведёт к большему рассеянию.

Что же это такое? Значит ли это, что если кто-то создает соглашение, то это есть создание гипноза? О, нет.

Атомная бомба заведёт в тупик, и это глупость. Это огромная глупость. Она лишь добавит ещё больше замешательства. Если бы атомную бомбу использовали в войне, то мы бы тут же заметили, по количеству искажённых частиц и искажённого МЭСТ, что она просто внесла огромное количество лжи во всю ситуацию. Она бы ухудшила состояние общества и всего остального.

В Саентологии мы не создаем гипноза даже в Открывающей процедуре путем воспроизведения — мы устраняем соглашения, которые люди создавали в течение 76 триллионов лет. Мы устраняем их, и таким образом одитинг делает человека все свободнее, свободнее и свободнее.

К примеру, если бы мы были достаточно глупы, чтобы нанести атомный удар по России, или если бы Россия была достаточно глупа, чтобы нанести атомный удар по США, это бы внесло столько замешательства в земные цивилизации, что, вероятно, нам не осталось бы ничего другого, как вновь погрузиться в варварство. Именно это и произойдёт, если у нас не будет понимания жизни как таковой.

А этот парень на сцене, который просто заставляет публику соглашаться, соглашаться, соглашаться и соглашаться, а потом говорит ей про пожар, не делает ее свободнее, не так ли? Его намерение в этом случае совершенно иное. Дело не в том, что намерение выше соглашения, дело в том, что суждение всегда выше соглашения, и он пытается загнать их в положение, где они будут безоговорочнопринимать все, что он говорит. В Саентологии мы не заинтересованы в том, чтобы кто-либо безоговорочно принимал все, что мы говорим. Мы просим сомневаться. Мы просим взглянуть на физическую вселенную вокруг, на людей, на свой собственный ум — и благодаря этому понять, что-то, о чем мы говорим, имеет место в действительности. Это серия соглашений. Они есть. Я мог бы заставить людей соглашаться со мной относительно множества вещей, и время от времени вставлять среди таких вещей какую-нибудь несообразность. Я мог бы вполне незаметно внести ложное данное в науку, — а люди делали такие вещи — однако можно отследить развитие того, что делаем мы, и увидеть, что мы просто составляем картутого, что случилось в этой вселенной в течение 76 триллионов лет.

Теперь мы рассмотрим Аксиому номер 43: Время – главный источник неистинности. Время утверждает неистинность следующих друг за другом мыслезаключений.

Ваши соглашения в конце концов дошли до момента, когда вы полагаете, что вся вселенная находится здесь; и то, с чем вы соглашаетесь сейчас, к счастью, как раз и есть то, с чем вы согласились раньше. Мы не даем новых фактов, мы даем старые факты, и, понимая те факты, которые мы заново открыли, человек становится свободнее.

И я со всей определённостью хочу обратить ваше внимание на интерес как на весьма интересный объект наблюдения.

Что это за чувство нереальности, из которого люди черпают бессознательность, расстройства, забывчивость — и далее по списку человеческих неудобств? В действительности, забывчивость происходит от усилия заставить вещи исчезнуть, оказывая на них давление посредством энергии. Легко себе представить, что если достаточно жестко надавить на мысль и сказать, что ее здесь нет — в то время как она все же будет оставаться здесь — то это совершенно точно даст вам забывчивость. И если достаточно жестко надавить, то возникнет бессознательность. Но помните о том, что необходимо запостулировать возможность забывания, и что можно стать бессознательным прежде, чем это может случиться.

Так вот, существует два типа интереса. И нам бы хотелось знать, почему мы думаем об этом в категориях времени. Это потому, что время -это основная ложь, скрывающаяся за всей остальной ложью; я имею в виду идею о том, что существует последовательность моментов. Мы верим в то, что это последовательность моментов, мы видим последовательность движений и так далее. И всё это очень приятно, и мы с этим согласны. И только если мы, руководствуясь тем или иным злым намерением, замаскируем эту последовательность моментов, только тогда временной поток с яростью на нас обрушится.

Люди маются от бессонницы, они говорят: “Я сейчас засну”. Посмотрите на М2-40, и вы поймете, почему лучше было бы просто сказать: “Я сплю”. “Хорошо”, — скажут они, — “но это же ложь”. Нет, это не ложь — если только вы не имеете суждения, что вы бодрствуете. Если вы сказали: “Я бодрствую, и сейчас я засну”, — то, конечно, вы не заснете. Все дело в том, что вы в любой момент можете сделать первичный постулат.

Но мы обнаруживаем, что существует два аспекта интереса: первый -быть заинтересованным, и второй – быть интересным.

Мы пришли к формуле общения:

Так вот, тэтан – заинтересован, а объект – интересен. Тэтан не интересен, он заинтересован. А когда человек становится жутко интересным, у него появляется масса проблем, поверьте мне. Стоит человеку стать интересным, и у него неизменно появляется масса проблем.

АКСИОМА 28: ОБЩЕНИЕ — ЭТО СУЖДЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ ПО ИСПУСКАНИЮ ИМПУЛЬСА ИЛИ ЧАСТИЦЫ ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА ЧЕРЕЗ РАССТОЯНИЕ В ТОЧКУ-ПРИЕМНИК. С НАМЕРЕНИЕМСОЗДАТЬВТОЧКЕ-ПРИЕМНИКЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО ИСПУЩЕНО ИЗ ТОЧКИ-ИСТОЧНИКА.

Значит это и есть та пропасть, через которую переходят... это и есть та пропасть, через которую переходят все знаменитости, все, кто был достаточно глуп, чтобы стать знаменитым. Они переходят из состояния, при котором они заинтересованы в жизни, в состояние, при котором они интересны. И в действительности те люди, которые стали интересными, уже больше не заинтересованы в жизни.

Понимайте это слово — “воспроизведение” — как “копия”. Есть еще совершенное воспроизведение, то есть Как-есть. Говоря о воспроизведении, мы просто имеем в виду копию. Копия, факсимиле, воспроизведение — все это практически одно и то же, а когда мы говорим “совершенное воспроизведение”, мы имеем в виду воссоздание объекта в его месте, в его время, с его собственной энергией. Мы посылаем в Нью-Йорк телеграмму с текстом “Я люблю тебя”, она прибывает в Сан-Франциско в виде “Я убью тебя”. Что-то случилось по дороге, потому что нет воспроизведения. И чем более механическим становится индивидуум, тем меньше он способен воспроизводить, тем меньше он способен создавать совершенные воспроизведения — и таким образом он не может сделать Как-есть в отношении чего-либо. Он опускается до точки, где не может сделать копию. Вы говорите ему:

Какой-нибудь паренёк может быть очень озадачен, почему ему никак не удаётся заставить эту красивую девушку заинтересоваться им? Что ж, она не заинтересована, она интересна. И поэтому, конечно же, она не может заинтересоваться.

“Пойди за угол и скажи Тане, что я люблю ее”, — он идет за угол и говорит: “Коля просил, хм... сказать тебе, что убьет тебя”. Ставим строй солдат, крайнему шепчем: “Час М в 10 часов”, — и обнаруживаем на другом конце: “Сегодня на ужин бобы”. Это неспособность делать копии. И это наиболее разрушительная, наиболее важная вещь в общении. Рабочий вариант формулы общения — просто “причина, расстояние, следствие с хорошо скопированной Причиной в точке Следствия”. И это все, что действительно необходимо знать об общении.

Теперь давайте рассмотрим Аксиому 44 и посмотрим, какое всё это имеет отношение к процессингу: Тэта (статика) не имеет местоположения в материи, энергии, пространстве или времени, но способна к мыслезаключению.

АКСИОМА 29: ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАСТАВИТЬ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ, НЕОБХОДИМО ПРИПИСАТЬ СОЗДАНИЮ ОТЛИЧАЮЩЕЕСЯ ОТ СОБСТВЕННОГО АВТОРСТВО. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ЕГО РАССМОТРЕНИЕ АВТОРОМ ПРИВЕДЕТ К ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ.

Так вот, мы об этом уже говорили, но мы снова к этому возвращаемся, чтобы как следует уяснить вот какую вещь: статика не имеет времени. В статике нет никакого времени. Время – это ложь. Однако статика может запостулировать время, тем не менее это всего лишь мыслезаключение, и после этого статика начинает полагать... тэтан начинает полагать, что он продолжает существовать в течение какого-то промежутка времени. А это не так. Он не продолжает существовать.

Любые пространство, энергия, форма, объект, человек или состояние физической вселенной могут существовать только при наличии изменения исходной Как-есть-ности, которое необходимо для предотвращения исчезновения вещи при случайном взгляде на нее. Другими словами, все, что продолжает существовать, должно содержать “ложь” — для того, чтобы исходное суждение не воспроизводилось полностью.

Объекты существуют во времени, энергии и пространства изменяются и так далее, но только не тэтан. Он не меняется никогда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он в голове, прежде чем вы сможете извлечь его оттуда. Он должен создать мыслезаключение о том, что он вне головы, прежде чем он сможет быть вне головы.

Если .Джо создал что-то и затем сказал: “Это создал Билл”, то этоложь, и таким образом он получает продолжение существования, основанное на втором постулате — лжи.

Шаг V – это весьма интересный шаг. Этот преклир всегда полагает, что одитор доберётся до него и вытащит из головы. Понимаете, он ждёт, чтобы это сделал кто-то другой. Как же нечто другое сможет это сделать? Ничто другое этого сделать не сможет. Ничто из того, что существует на свете, не сможет этого сделать.

АКСИОМА 30: ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ОДИТИНГА СОСТОИТВ ТОМ, ЧТО ЧТО УГОДНО НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЕ, КОТОРОЕ ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ ТЩАТЕЛЬНОРАССМОТРЕНО, И В ЭТОТ МОМЕНТ ОНО ИСЧЕЗНЕТ.

Вы, конечно же, могли бы загипнотизировать его и сказать ему, что он вне головы, и у него, возможно, возникнет на это множество разных реакций, но он должен будет сказать: «Теперь я вне своей головы», и он окажется вне своей головы. Но если он хочет посмотреть, находится ли он вне своей головы или нет, что ж, это превращается в полнейшую бессмыслицу. Он сможет добиться, чтобы что-то было сделано, только одним способом: он должен создать мыслезаключение о том, что это сделано, или создать мыслезаключение о том, что это состояние существует.

В случае только частичного рассмотрения, по крайней мере, уменьшится его интенсивность.

Ладно. Номер 45: Тэта может считать, что она помещена куда-то, и в этот момент она туда помещается и до этой степени становится проблемой.

АКСИОМА 31: ДОБРО И ЗЛО, КРАСОТА И УРОДСТВО В РАВНОЙ СТЕПЕНИ ЕСТЬ СУЖДЕНИЯ. НЕ ИМЕЮЩИЕ ПОД СОБОЙ НИКАКОГО ДРУГОГО ОСНОВАНИЯ, КРОМЕ МНЕНИЯ.

А-а! Всякий раз, когда мы отклоняемся от Аксиомы номер 1, которая повторяется как Аксиома 44, мы обнаруживаем, что перед нами меньше статики, чем было раньше.

АКСИОМА 32: ВСЕ, ЧТО УГОДНО, НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО, СКЛОННО ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАТЬ.

Иначе говоря, мы просто помещаем статику в какое-то место, и она становится в меньшей степени статикой, чем была раньше. Завораживающе, не так ли? Но, следовательно, тэтан может получить проблему просто в результате того, что его куда-то поместят, и, вдобавок ко всему, он перестанет быть столь же заинтересованным.

Истинно то, что если вы не делаете Как-есть этого, но уже сказали, что оно там будет, то, естественно, оно там и будет. Даже хуже. Вы обнаружите, что кто-то может работать и уделять некоторое внимание работе, но никогда — своей машине. И вы обнаружите, что у него есть факсимиле этой машины, кучами наваленные повсюду. Он никогда не делает Как-есть в отношении машины. Или вы обнаружите, что кто-то всегда смотрел на освещенные объекты в темных комнатах, но никогда не смотрел на темноту, и теперь, в конце концов, закрывая глаза, он видит только темноту. Другими словами, у него “черный банк”.

Так вот, к примеру, если он сам поместит себя куда-то, это ещё может сойти ему с рук... ему это не так уж сложно сделать... и он сможет воспринимать из этого нового места и так далее. Но в течение всего того времени, пока он будет куда-то помещён, он будет чем-то меньшим, чем статика. Просто запомните это.

АКСИОМА 33: ЛЮБАЯ КАК-ЕСТЬ-НОСТЬ, ИСКАЖЕННАЯ ПОСРЕДСТВОМ НЕ-ЕСТЬ-НОСТИ (НАСИЛЬНО), СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ БЫТЬ.

Что ж, вот до такой степени это является проблемой. Это является проблемой в той степени, в которой в ней присутствует время.

АКСИОМА 34: ЛЮБАЯ ЕСТЬ-НОСТЬ, ИЗМЕНЕННАЯ НАСИЛЬНО, СКЛОННА ПРОДОЛЖАТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Теперь Аксиома 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ.

АКСИОМА 35: АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА ЕСТЬ СТАТИКА.

Что такое МЭСТ? Что это такое? Давайте посмотрим на это очень внимательно, и давайте увидим, что заинтересованный тэтан – это тэтан, но интересный тэтан превратился в МЭСТ. Что такое МЭСТ?

Статика не имеет ни массы, ни значения, ни подвижности, ни длины волны, ни времени, ни положения в пространстве, ни пространства.

Что ж, в действительности это просто соединение энергий и частиц, с которыми... и пространств... с которыми согласились и на которые смотрят.

Это имеет техническое название “Основной Истины”.

Так вот, существует разница между входящим потоком и исходящим потоком. Тэтан, который интересен, просто создаёт исходящий поток... простите, тэтан, который заинтересован – создаёт исходящий поток: заинтересованный – исходящий поток; интересный – входящий поток. Понимаете, он хочет, чтобы поток внимания других людей направлялся к нему. Интересный. Это и есть МЭСТ. Поток внимания от других направляется к нему. Это не означает, что весь МЭСТ – это попавшие в ловушку тэтаны. Это означает, что МЭСТ – это разновидность жизни, которая интересна, в противоположность той разновидности жизни, которая заинтересована в нём.

АКСИОМА 36: ЛОЖЬ ЕСТЬ ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ, ОНА — ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ИЛИ СОСТОЯНИЕ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ МАСКИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ПОСТУЛАТА, КОТОРОМУ ПОЗВОЛЯЮТ ОСТАТЬСЯ.

Далее, за Аксиомой номер 46: Тэта может стать проблемой вследствие собственных мыслезаключений, но при этом она становится МЭСТ-следует вот что: МЭСТ – это проблема, и всегда будет считаться проблемой, и не является ничем иным, как проблемой.

Примеры:

МЭСТ – это та форма тэты, которая является проблемой.

Движение частицы или перемещение ее из одного положения в другоене является ни истиной, ни ложью,

Вот и всё. Следовательно, это та форма тэты, в которую была введена ложь. И значит, это, конечно же, проблема.

Ложь — это утверждение, что частица, которая сдвинулась — не двигалась; или то, что частица, которая не сдвинулась — двигалась.

Теперь Аксиома номер 47: Тэта может разрешать проблемы.

Основная ложь — что сделанное суждение не было сделано, или что оно было другим.

И номер 48: Жизнь – это игра, в которой тэта как статика решает проблемы тэты как МЭСТ.

АКСИОМА 37: КОГДА ПЕРВИЧНОЕ СУЖДЕНИЕ ИСКАЖЕНО, НО ВСЕ ЖЕ ПРОДОЛЖАЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ДЛЯ ИСКАЖАЮЩЕГО СУЖДЕНИЯ ДОСТИГАЕТСЯ ПРОДОЛЖЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Так вот, это означает, что тэта является статикой и тэта является объектом. Да, действительно, она может быть и тем, и тем. Это просто зависит от того, является ли она заинтересованной или она является интересной. И мы обнаруживаем, что преклир становится всё более и более плотным, всё более и более плотным, по мере того как он становится всё более интересными. И разумеется, чем больше он становится проблемой, чем больше у него появляется проблем, чем больше он раздумывает над этими проблемами, тем более плотным он становится.

Всё продолжение существования зависит от Основной Истины, но продолжение существования принадлежит искажающему суждению, ибо Основная Истина не имеет ни продолжения существования, ни непродолжения существования.

Теперь Аксиома номер 49: Чтобы решить любую проблему, необходимо лишь стать тэтой, которая решает проблемы, вместо того чтобы быть тэтой-проблемой.

А теперь мы находим нечто ужасно интересное — то есть доказательство того факта, что мы достигли Абсолютной Истины и Абсолютного Решения. И эта Абсолютная Истина сама по себе очень, очень важна для одитора, потому что говорит о том, является или не является Саентология завершенным предметом.

Так вот, поверьте мне, это очень, очень важная Аксиома. Она объясняет, почему процедура «Открывающая процедура СРП 8-К» работает. Потому что основная форма тэты, которую мы считаем желаемой, которая обладает подвижностью, которая обладает свободой, которая счастлива, которая весела, которая наделена всеми теми качествами, что находятся вверху колонок «Таблицы отношений» и так далее, – это та тэта, которая рассматривает проблемы и которая решает проблемы.

Можно представить это в виде линии (обозначающей знание), идущей вверх от отсутствия знания таким образом:

Итак, если вы попросите человека просто посмотреть на окружение, он перестанет быть проблемой и превратится в того, кто решает проблемы. Вот и всё.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Просто попросите его оглянуться вокруг и найти пару-тройку проблем, и он почувствует себя лучше. Вы видите кого-то, кто изводит себя всякими беспокойствами о себе... беспокойство-беспокойство-беспокойство-беспокойство... что ж, он полностью смешался с какой-то проблемой; он близок к тому, чтобы самому стать проблемой; его аффинити представляет собой схлопывание с этой проблемой. Ему чертовски тяжело. Он просто положен на обе лопатки и так далее.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Что ж, давайте возьмёмся за эту ситуацию и давайте вывернем её наизнанку и сделаем так, чтобы преклир рассмотрел себя как проблему. И мы получим ту часть процесса, которая называется «проблемы и решения». И естественно, если мы достаточно часто будем просить тэтана быть решением, он в конце концов превратится в статику. Вот и всё.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ.

Если мы попросим его рассматривать проблемы в течение достаточно долгого времени, он просто превратится в статику. Иначе говоря, он выберется наружу и в том, и в другом случае.

От отсутствия данных, к одному новому данному, и в конце концов — наверх, к знанию ВСЕХ данных.

Тэта может стать проблемой, она может становиться в большей степени проблемой, всё в большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей, большей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пройти сквозь дно. Или же он может становиться в меньшей степени проблемой, всё в меньшей, меньшей, меньшей, меньшей степени проблемой... статика. Понимаете, он может пойти в любую сторону. Так что вам не на что надеяться. Вы в любом случае выживете, равно как и ваши преклиры. Но в ходе этого процесса мы построим лучший мир.

Но в действительности, это окружность. На вершине находится НЕЗНАНИЕ НИКАКИХ ДАННЫХ. Непосредственно перед вершиной находится ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ, и по мере продвижения к вершине и далее — то есть, возвращаясь к ОТСУТСТВИЮ ДАННЫХ — мы затем переходим к следующей точке: ЗНАНИЮ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО — и так далее по кругу, к знанию все большего и большего количества, а потом и ВСЕХ данных, и затем снова никаких.

Теперь рассмотрим Аксиому номер 50: Тэта как МЭСТ должна содержать мыслезаключения, которые являются ложью.

ЗНАНИЕ ВСЕХ ДАННЫХ

Иначе говоря, на всём свете не существует ни одного кусочка МЭСТ, который бы в той или иной степени не лгал.

ЗНАНИЕ ОДНОГО НОВОГО ДАННОГО

Ладно. Так вот, давайте тогда посмотрим на это и обнаружим, что единственное преступление, которое вы только можете совершить, -это быть здесь. Мне всё равно где. Это единственное преступление, которое вы можете совершить. И это единственное, что вызывает протесты у ваших родителей, это единственное, что вызывает протесты у родителей вашего преклира, и это единственное, что вызывает протесты у преклира, когда вы его одитируете, а он на вас рычит. Они придают этому невероятно много значимости, но единственное, что вызывает их протесты, – это быть здесь.

НЕЗНАНИЕ НИКАКИХДАННЫХ.

Так вот, если вы проводите «Открывающую процедуру СРП 8-К» и вы проводите её в очень категоричной манере, используя именно этот постулат: «Воспримите тот факт, что эта стена здесь», «Воспримите тот факт, что этот стул здесь», «что что-то ещё здесь», велика вероятность, что вы приведёте преклира в состояние практически полного нокаута. Я не советую вам использовать эти команды как часть «Открывающей процедуры». Это жестокий процесс.

На этой окружности “знание всего” и “незнание ничего” примыкают друг к другу.

Так вот, вы можете взять практически любого преклира, попросить его встать посреди комнаты и просто сказать ему: «Поместите в это пустое пространство, что находится прямо перед вами, идею о том, что оно здесь».

Мы достигли этой точки в Саентологии, потому что знаем, чтоАбсолютная Истина, Абсолютное Решение — это Статика.

«Оно здесь. Оно здесь».

Решение проблемы — это принятие проблемы Как-есть, потому что под решением подразумевается: то, что заставляет проблему рассеяться и исчезнуть. Мы достигли решения всех проблем посредством Как-есть-ности. Мы достигли Абсолютной Истины. Поэтому мы знаем, что Саентология является завершенным предметом.

Боже мой, у него перед глазами появится его мать, восемь или девять его жён, у него перед глазами будут появляться самые разнообразные вещи. И перед ним предстанут всевозможные люди. Все они здесь, понимаете? Ведь это единственное преступление, которое только может совершить тэта. Это ложь.

АКСИОМА 38:

Понимаете, то, что тэта может быть здесь, – это ложь. И это единственный плохой поступок, который кто-либо когда-либо совершал, – быть здесь. Так вот, это в действительности всё, что делает генетическая сущность. Она стоит здесь. Она видима, она здесь. И мы, должно быть, ввели ложь. Основная ложь, которая была введена, – это время.

1: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ СУЖДЕНИЯ.

Так вот, интересно отметить, что именно второй постулат продолжает существовать, потому что выражение «продолжает существовать» означает время, и именно второй постулат вводит время, так что это становится элементарным.

2: МЕХАНИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ НЕЗНАНИЕ ВРЕМЕНИ, МЕСТА, ФОРМЫ И СОБЫТИЯ.

Мы говорим... давайте посмотрим вот на что, давайте найдём человека, который страшно болен. О, он ужасно болен! Ну и проблема же он! Он является проблемой для самого себя, для своей семьи, для своего одитора. О, он проблема! Он ужасен. А знаете ли вы, что он должен был изначально создать постулат о том, что он здоров, прежде чем он смог бы создать второй постулат о том, что он болен? И что второй постулат о том, что он болен, должен был отрицать постулат о том, что он здоров? А значит, его изначальная болезнь была ничем иным, как ложью, и он чертовски хорошо об этом знал в тот момент, когда он создавал второй постулат.

Он знает, что что-то произошло, но не знает, что именно. Он не может собрать это воедино. Он ничего не может поделать с этим данным. Это мы называем глупостью.

Когда он однажды сказал, что он болен, чтобы не пойти в школу, он знал, что это была ложь. Он знал, что это ложь, и в результате его болезнь продолжает существовать. И вот теперь ему восемьдесят девять лет, и он – просто старая развалина, и, тем не менее, мы обнаруживаем, что основополагающий постулат был о том, что он здоров.

1: ИСТИНА ЕСТЬ ТОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ.

Откуда бы ещё болезнь могла черпать силу, кроме как из здоровья? Так вот, мы заглядываем под каждую ложь и обнаруживаем, что именно истина, сама статика, дала ей силу. Ложь не обладает никакой силой, потому что это извращение; продолжающееся существование не обладает никакой силой, которая не исходила бы от самой статики.

2: ИСТИНА — ЭТО ТОЧНОЕ ВРЕМЯ. МЕСТО, ФОРМА И СОБЫТИЕ.

Итак, везде и всегда существует вот такая основная схема: истина наделяет силой ложь. Должна была существовать истина. Хорошее состояние или качество должно было существовать до плохого состояния или качества, и наоборот. Если существует хорошее состояние, то, весьма вероятно, что основополагающий постулат был ложью... прошу прощения, плохим состоянием... основополагающий постулат был о плохом состоянии.

Неспособность обнаружить Истину вызывает глупость.

Ладно. Когда мы изучаем проблему хорошего и плохого в мире, мы обнаруживаем, что мы, должно быть, изучаем второй постулат, потому что это единственное, что продолжает существовать. Если мы имеем дело с какой-то очень, очень хорошей ситуацией, то, вероятно, в её основе лежит какой-то плохой изначальный постулат.

Обнаружение истины вызывает Как-есть-ность посредством действительного эксперимента.

Но известно ли вам, что вы не сможете создать ложный первичный постулат? Просто представьте себе, что не существует никаких постулатов, что вы не создавали никаких постулатов, что не было создано вообще никаких постулатов... теперь создайте постулат.

Таким образом, Абсолютная Истина не будет иметь ни времени, ни места, ни формы, ни события.

Так вот, может ли этот постулат быть ложью? Может ли этот постулат быть ложью? Если вы уничтожили все постулаты и просто сказали: «Они не существуют», и вы просто отложили их в сторонку... вы даже не создавали постулат о том, что их больше нет. Потом вы создали первичный постулат. Он не может быть ложью.

Соответственно, мы понимаем, что продолжения существования можно достичь лишь замаскировав истину.

Ладно. Теперь создайте второй постулат, отрицающий тот постулат, который вы только что создали. Это ложь. Так вот, какой из этих постулатов будет продолжать существовать? Второй. И откуда он будет черпать свою силу? Из первого постулата.

Ложь есть искажение времени, места, события или формы.

Так вот, мы хотим исцелить человека от ран, нанесённых изменой. Мы хотим исцелить его от этих ран, и нам нужно будет добиться, чтобы он создал постулат о том, что он влюблён. И вот молодой человек влетает как ураган, он в каком-то исступлении, и он совершенно потерял голову от этого восхитительного, восхитительного создания, в которое он только что влюбился. И он собирается сдать в ломбард своего отца, чтобы пригласить её куда-нибудь. Что нам нужно пройти с этим парнем в процессинге, чтобы спасти его отца? Что нам нужно пройти в процессинге? Мы будем проходить его неприязнь к женщинам. Понимаете, не имеет значения, каким был первичный постулат. Мы здесь не оперируем такими понятиями как плохой или хороший... мыслезаключение -это мыслезаключение.

Ложь становится Ино-есть-ностью, становится глупостью.

Первое мыслезаключение, первичное мыслезаключение (как мы это называем), не может быть ложью, пока оно не будет отвергнуто, или скрыто, или изменено вторым мыслезаключением, при том что первое мыслезаключение будет по-прежнему существовать. Итак, у вас получается второе мыслезаключение, которое и продолжает существовать, и оно черпает свою силу из первого мыслезаключения.

(Чернота кейсов — это скопление лжи, как самого этого кейса, так и других).

Какой-то парень говорит: «Я никогда не влюблюсь. Я никогда не влюблюсь. Я никогда, никогда, никогда не влюблюсь... никогда». А потом он влюбляется. Что ж, он втрескался по самые уши, и это состояние будет продолжаться долгое время. И чтобы пройти и стереть это в одитинге, как я уже говорил, нам нужно добиться, чтобы он создал постулат о том, что был влюблён.

Все, что продолжает существовать, должно избегать Как-есть-ности. Таким образом, чтобы что-то могло продолжать существование, оно должно содержать ложь.

Так вот, означает ли это, что мы должны вернуться назад по траку и выяснить, где нам это найти? Понимаете, я хочу сказать, нам нужно вернуться назад по траку и пройти это по прямому проводу? Нет, потому что времени не существует. И любое обращение к прошлому, каждое обращение к прошлому и каждое обращение к будущему, это, в действительности, подтверждение значимости лжи.

Он говорит: “Я мужчина”, — соответственно, он мужчина. Это точное суждение. Он не лжет, пока не скажет: “Я мужчина”, — и потом замаскирует или скроет тот факт, что он мужчина, и не скажет: “Я женщина”. Странность тут состоит в том, что он создал истину, создав первый постулат. А тот, который отрицает эту истину, затем продолжает существовать. Второй постулат всегда продолжает существовать.

Существует только момент сейчас, никогда не было ничего другого, кроме как момента сейчас. Однако имеют место последовательные изменения и последовательный ряд постулатов, которые и создают продолжительность сейчас. Но продолжительность сейчас – это ложь. И поэтому это... это, конечно же, не так уж плохо. Вы можете передвигать объекты, и это абсолютно честно. Я имею в виду, если сравнивать это с полным опровержением (существует два типа лжи).

Посмотрите на М2-40. Описание М2-40 в учебнике это отличнопроясняет. Второй постулат ввел время. Продолжение существования — это время, ничего больше. Смертность, бессмертие — все это вопрос времени. Это также связано с тождественностью, но в основе своей это время. “Продолжение существования” означает, так сказать, “временение”.

И мы обнаруживаем, что, когда мы хотим изменить какое-то состояние, нам просто нужно создать постулат о существовании противоположного состояния – так, словно оно существует в настоящем времени. И мы должны продолжать постулировать его, и постулировать его, и постулировать его, и оно станет реальностью.

И если вы приняли, что после создания постулата вы затем имели нечто позволяющее вам создать второй постулат, то вы должны были запостулировать там время, не так ли? Это очень интересно. Таким образом, ваш второй постулат ввел время — просто потому, что он второй. Вы должны были ввести время. Статика, по своей природе, не имеет времени. Время — это всего лишь суждение. Отлично. Вы ввели время. Вы получаете ложь. Всякий раз, когда первый постулат маскируется (это, кстати говоря, работает чисто механически), и вы ставите перед первым постулатом второй — продолжает существовать этот второй постулат, хотя вся его мощь основана на первом постулате.

Но что происходит, когда мы его постулируем? Почему преклир заболевает сильнее, когда он болен и говорит: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров»? Потому что он, конечно же, уже находится под действием постулата о том, что он болен. Но что ещё более важно, он «соскальзывает» во второй постулат. Он создаёт первый постулат о том, что он здоров, и он рестимулируется из-за того, что «соскальзывает» во второй постулат.

Данное, которое вошло в решение этого вопроса в Саентологии и в жизни, заключается в том, что глупость есть незнание суждения. Тогда истина есть знание суждения, не правда ли?

Однако ему лишь нужно несколько раз создать постулат о хорошем состоянии, чтобы выйти из болезненного состояния. Ему нужно проделать это несколько раз, потому что ему необходимо разрушить долговечность, или убрать временной постулат. Иначе говоря, ему нужно создать время с помощью постулата, основополагающего постулата, чтобы освободиться от власти второго постулата.

И мы снова получаем наше совершенное воспроизведение. Мы обнаружили, что если при создании Как-есть-ности чего-либо создается его совершенное воспроизведение, то воспроизведенный предмет исчезает. То есть истина — это совершенное воспроизведение. Но это — исчезновение. А если это исчезновение, то тогда все, что у вас остается — Статика. То есть истина — это Статика. Одно четко вытекает из другого именно таким образом. Это механическое доказательство. Оно столь же механично, как и любой другой тип доказательств, который когда-либо использовался в какой-либо области математики. Оно всецело механическое.

Если какой-то человек постоянно болеет, значит, с ним это происходит потому, что он создал контрпостулат в противовес постулату о том, что он здоров. Следовательно, нам нужно добиться, чтобы он постулировал: «Я здоров, я здоров, я здоров, я здоров». И мы не должны ограничиваться тем, чтобы он это просто говорил, мы должны добиться, чтобы он почувствовал себя здоровым, понимаете? «Получите идею того, что вы здоровы», сказали бы мы ему. «Идею того, что...» Поверьте мне, ему станет намного хуже, прежде чем он выздоровеет, потому что он будет постоянно «соскальзывать» во второй постулат.

Еще раз: проблема будет решена лишь тогда, когда вы создаете Как-есть-ность проблемы. Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и тогда что же у нас остается? Мы создаем Как-есть-ность проблемы, и у нас не остается ничего. Но нет. Не ничего — остается Статика. То есть Абсолютная Истина является также Основной Истиной, не содержащей ни времени, ни движения, ни массы, ни длины волны, и таким образом мы возвращаемся к тому, что вполне можно ощутить: Может ли такая Статика существовать, и существует ли она? Да, это также можнодоказать, причем немедленно, мгновенно н легко. Нет ничего проще.

Так вот, мы, саентологи, выходим и говорим миру: «Послушайте, будьте здоровы. Будьте сильны. Будьте сообразительны. Вы можете быть экстериоризированными», – и так далее. И они нас слушают. И какое-то время они нас слушают, а в следующее мгновение им уже как бы нездоровится.

Вы просто просите кого-либо не в очень плохом состоянии: “Будь в метре позади своей головы”. Вы можете просить его быть где угодно, появляться где угодно в этой вселенной, н он сможет сделать такое. Вы просите его производить пространство и энергию, и он сможет. Вы действительно можете проверить, так это или нет. И вы: обнаружите, что это так, и что человек в основе своей есть Статика. Поэтому он не двигается. Он появляется. Следовательно, нечто называемое Статикой, — есть. Есть совершенное воспроизведение — Как-есть-ность. Есть Абсолютная Истина и Абсолютное Решение.

Понимаете, они «соскальзывают» во второй постулат. Так что, когда мы даём им первый постулат, они соскальзывают во второй. Мы даём им первый постулат... если мы будем повторять им это достаточно много раз, достаточно часто и с достаточным напором, они окончательно пройдут через второй постулат и уничтожат его, и они станут здоровы.

Таким образом, Саентология завершила работу по этому вопросу.

Единственное, что нам нужно делать, – это продолжать повторять им, что они здоровы. Мы добьёмся этого таким образом. Мы добьёмся, чтобы они сами стёрли этот постулат. И значит, это на самом деле просто превосходная терапия. Это процедура R2-40 в вашем процессинге, которая выведена непосредственно из этих Аксиом.

На траке существует множество мест, скрывающих множество данных, хаоса, замешательства и тому подобного, массу вещей, которым мы не дали адекватного описания и мимо которых мы проходим — например, на этот момент я совсем не удовлетворен нашим описанием аффинити; но зато я могу сказать вам, что мы прошли мимо этого преднамеренно — о чем и помним.

Какое бы состояние мы ни встретили в Саентологии, любое из них, должно быть, черпает свою силу из предшествующего постулата, имеющего противоположное значение. Чтобы получить продолжающееся существование, продолжительность, необходимо иметь отрицающий постулат.

Вчера вечером (в два часа ночи) я внезапно обнаружил, что я стою на краю утеса и смотрю на Конец Трака. Дальше не было никакой другой дороги, это было все — потому что мы вернулись к Статике, обнаружили, что эта Статика есть, что мы можем продемонстрировать ее существование, можем продемонстрировать, что она делает, можем доказать это и все можем согласиться с этим доказательством — и с помощью этого мы можем делать удивительные и чудесные вещи. Сорок процессов, содержащихся в “Руководстве одитора”, действуют это именно так.

Итак, если у нас есть кто-то, кто ненавидит весь род людской, значит он, должно быть, любил их до безумия в соответствии с первым постулатом. Понимаете?

Когда вы хорошо знаете этот материал и способны хорошо применять несколько первых процессов из перечисленных, то у вас все будет просто отлично.

Вот перед нами два брата. Между прочим, это служит доказательством вышесказанному – вы больше нигде не столкнётесь с такой ненавистью, которая может существовать между двумя братьями или в государстве, раздираемом гражданской войной. Что ж, это потому, что эти люди так сильно друг друга любили, понимаете? Именно поэтому они способны на такую яростную ненависть! Но чем подпитывается их ненависть? Их ненависть подпитывается тем, что они любили друг друга.

Так что если мы имеем дело с кем-то, кто до безумия ненавидит, мы просто... ненавидит... предположим, что этот человек ненавидит кого-то по имени Билл. Мы просто скажем: «Так, получите идею того, что вы любите Билла».

Он ответит:

—РРРРРРР!

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—РРРР-

—Получите идею того, что вы любите Билла.

—Ну, он не такой уж плохой парень...

«Получите идею того, что вы любите Билла. Получите идею того, что вы любите Билла». Вовсе не обязательно, что мы возродим в его душе любовь к Биллу, но мы, несомненно, уничтожим эту ненависть к Биллу... не потому, что мы будем убирать её с полного трака!

Так вот, давайте-ка сейчас же и здесь же выкинем из головы идею о том, что мы вообще убираем что-то с трака. Мы никогда этого не делаем.

Мы проходим всё в настоящем времени, мы никогда не будем проходить это как-то иначе – только в настоящем времени, и хотя мы можем обращаться к траку, в этом случае мы на самом деле подтверждаем значимость времени. И чем больше мы будем подтверждать значимость времени, тем сильнее будет болеть наш преклир.

Хорошо.